Alimentation 2026 : « Régional » ≠ « Durable » — séparation claire

« Régional » et « durable » sont souvent utilisés comme synonymes dans la publicité alimentaire — à tort. Le régional peut être durable, mais ne l'est pas automatiquement. EmpCo impose une séparation.

Quand « régional » est licite : Indication géographique concrète (« de l'Allgäu », « de Basse-Saxe »), part minimale de la valeur ajoutée documentée, chaîne de fournisseurs traçable (par ex. label d'État bavarois « Geprüfte Qualität — Bayern »), mention obligatoire selon le règlement concernant l'information des consommateurs sur les denrées alimentaires respectée.

Quand « régional » est trompeur : « Gamme régionale » avec produits mixtes (par ex. 70 % régional + 30 % importation UE) sans indication, « transformé régionalement » pour des ingrédients importés (« cacao transformé régionalement » — le cacao vient du Ghana), « de la région » sans définition du rayon.

Quand « durable » est licite : Critères concrets avec substantiation (Bio, Demeter, MSC, ASC, Fairtrade, Rainforest Alliance), bilan CO₂ avec méthodologie ACV, données sur l'eau, l'utilisation des terres ou la biodiversité disponibles.

Étayé vs. non étayé (exemples) : Une affirmation générique comme ❌ « Lait régional durable » est inadmissible sans preuve concrète ; une affirmation étayée comme ✓ « Lait de foin bio de l'Allgäu (certifié Demeter, licence DE-001), bilan CO₂ 1,1 kg CO₂eq/L (vs conventionnel 1,4 kg) » satisfait à l'obligation de substantiation. De même, ❌ « Régional et respectueux du climat » est inadmissible sans preuve, tandis que ✓ « De Basse-Saxe (chaîne de fournisseurs < 200 km) — Bio selon règlement CE 2018/848, emballage composé à 92 % de recyclage post-consommation » est vérifiable (exemples pour illustrer la situation juridique).

Conclusion : Les deux termes sont soumis séparément à l'obligation de substantiation. Ce qui est pertinent, c'est de savoir si les deux aspects sont justifiés séparément, au lieu d'être mélangés.