Ce qu'est vraiment le greenwashing, comment la directive européenne EmpCo (EU 2024/825) change les règles du jeu à partir du 27 septembre 2026 et quels sont les risques concrets pour votre secteur. Avec des analyses détaillées pour 9 secteurs, une check-list de conformité complète et plus de 40 termes interdits — résumé de façon compacte et structurée.
Le greenwashing est la communication trompeuse d'une entreprise, d'un produit ou d'un service comme étant respectueux de l'environnement, durable ou climatiquement neutre, sans que cela soit étayé par des preuves concrètes, mesurables et vérifiables. Le terme a été inventé en 1986 par l'écologiste américain Jay Westerveld — lorsqu'il a observé que des hôtels simulaient une démarche environnementale en demandant de réutiliser les serviettes, tout en négligeant honteusement la réduction de leurs déchets.
Ces dernières années, le greenwashing est passé d'un simple tour de marketing à un risque juridique, financier et réputationnel sérieux. L'UE a créé une base juridique claire avec la directive EmpCo (EU 2024/825), qui sera transposée en France via le Code de la consommation au plus tard le 27 septembre 2026. Ainsi, les allégations environnementales génériques telles que « climatiquement neutre », « durable » ou « respectueux de l'environnement » sans preuve concrète deviendront une pratique commerciale illégale par la loi — susceptible de mise en demeure par des concurrents, des organismes qualifiés et des associations de consommateurs.
Mais le greenwashing va bien au-delà du marketing évident aux couleurs du vert. Une étude menée en 2007 par le cabinet de conseil en marketing canadien TerraChoice a analysé 1 018 produits de consommation et a constaté que 99 % d'entre eux présentaient au moins une forme de greenwashing. De cette analyse, TerraChoice a développé le modèle toujours valable des « Sept péchés du greenwashing », que les autorités de surveillance, les tribunaux et les associations de la concurrence utilisent encore aujourd'hui comme cadre de référence.
Le modèle TerraChoice est depuis 2007 le standard industriel établi pour la classification du greenwashing — et la quasi-totalité des sept catégories se retrouvent aujourd'hui point par point dans les catalogues d'interdictions de la directive EmpCo. Qui connaît ces sept schémas reconnaît 95 % de tous les cas de greenwashing.
Der Hinweis auf eine umweltfreundliche Eigenschaft, ohne andere relevante Umweltauswirkungen zu erwähnen. Die positive Aussage wird durch das Verschweigen von Negativem zur Irreführung.
Eine Umweltaussage, die nicht durch leicht zugängliche Belege oder eine glaubwürdige Drittprüfung untermauert wird. Wer behauptet, muss beweisen.
Aussagen sind so unscharf, dass sie verschiedenste Interpretationen erlauben. „All natural", „grün" oder „umweltfreundlich" sind ohne Definition rechtlich unhaltbar.
Suggerierte Drittzertifikate, die in Wahrheit Eigenkreationen des Unternehmens sind. Phantasiesiegel täuschen eine externe Prüfung vor, die nicht stattgefunden hat.
Eine technisch korrekte Umweltaussage, die im Kontext bedeutungslos ist — weil sie ohnehin gesetzlich vorgeschrieben oder branchenüblich ist.
Eine Aussage, die im Vergleich zu einem schlechteren Standard besser klingt — aber die grundsätzliche Umweltschädlichkeit der gesamten Produktkategorie ausblendet.
Schlicht falsche, nicht zutreffende Umweltbehauptungen. Die schwerste Form von Greenwashing — und unter UWG und EmpCo direkt strafbewehrt.
Jusqu'à fin 2025, le greenwashing en Allemagne était contraire à la concurrence, mais peu sanctionné dans la pratique. La Commission européenne a fondamentalement changé cela en mars 2024 avec l'adoption de la directive Empowering Consumers (EmpCo, EU 2024/825). Les États membres devaient transposer la directive en droit national au plus tard le 27 mars 2026 — et elle prend effet rétroactivement à partir du 27 septembre 2026 pour toutes les entreprises.
Des organismes qualifiés et la DGCCRF (Direction générale de la Concurrence, de la Consommation et de la Répression des fraudes) envoient des mises en demeure avec demande de cessation et réclamation de frais. La DGCCRF a engagé plus de 100 procédures en 2025 contre des entreprises de premier plan comme TotalEnergies, Aldi, Apple et Volkswagen.
En cas de non-respect, la plainte suit. Des valeurs litigieuses entre 50 000 et 500 000 euros sont courantes, dans les cas complexes avec expertises de recherche marketing encore nettement plus élevées. S'ajoutent les frais d'avocat des deux parties et une inscription dans des bases de données de litiges consultables publiquement.
Avec la transposition de la directive EmpCo en 2026 dans le Code de la consommation, les autorités de surveillance reçoivent le pouvoir d'infliger directement des amendes — à l'instar des infractions au RGPD. Le cadre des amendes est aligné sur le chiffre d'affaires du groupe et peut atteindre jusqu'à 4 % du chiffre d'affaires annuel mondial par infraction.
S'ajoute un facteur souvent sous-estimé : le préjudice réputationnel. Une défaite devant un tribunal, un avertissement de la DGCCRF ou une inscription dans un registre public de litiges laissent des traces. La marque de mode H&M souffre ainsi depuis 2022 des conséquences de sa campagne « Conscious » — y compris d'un recours collectif aux États-Unis et d'une notation ESG durablement dégradée.
D'un point de vue juridique, les infractions de greenwashing peuvent être réparties en quatre catégories centrales. Cette systématique est utilisée aussi bien dans la jurisprudence de référence européenne (arrêt « climatiquement neutre » 2024) que dans la directive EmpCo — elle constitue donc la classification opérationnellement la plus importante pour les responsables de la conformité.
Generische Begriffe ohne klare Definition oder messbare Substanz. Diese Kategorie macht laut DUH-Auswertung etwa 60 % aller Abmahnfälle aus. Beispiele: „nachhaltig", „grün", „umweltfreundlich", „klimaneutral", „natürlich". Ab EmpCo dürfen solche Begriffe nur noch verwendet werden, wenn auf derselben Webseite ein konkreter, messbarer und überprüfbarer Nachweis steht.
Sachlich falsche Behauptungen — etwa erfundene Zertifikate, gefälschte Testergebnisse oder geschönte Verbrauchsdaten. Die VW-Dieselgate-Affäre ist das prominenteste Beispiel. Strafbar nicht nur nach UWG, sondern auch nach §§ 263 StGB (Betrug) und § 17 UWG (Irreführung).
Eine umweltpositive Eigenschaft wird hervorgehoben, andere relevante Umweltauswirkungen werden verschwiegen. Die EmpCo-Richtlinie verlangt ausdrücklich eine Vollständigkeit der Information — Teilwahrheiten gelten als Irreführung.
Eine Aussage suggeriert Umweltfreundlichkeit, weil sie im Vergleich zu schlechteren Alternativen besser ist — ohne den absolut betrachtet immer noch problematischen Kontext zu erwähnen. Typisch in Branchen mit grundsätzlicher Umweltschädigung wie Tabak, Tankerverkehr oder Plastikproduktion.
Tous les secteurs ne sont pas également exposés aux infractions de greenwashing. Les secteurs à forte visibilité, avec de nombreux points de contact consommateurs et des allégations environnementales traditionnellement vagues sont particulièrement dans le collimateur de la DUH, du vzbv et des associations de la concurrence. Le tableau suivant présente la cartographie actuelle des risques d'après l'analyse d'environ 380 cas de greenwashing documentés entre 2022 et 2026.
Les neuf profils sectoriels suivants résument sur une page les principaux risques de greenwashing, les infractions typiques et les recommandations concrètes. Ils reposent sur l'analyse des derniers jugements de tribunaux, mises en demeure et informations aux consommateurs.
Die Lebensmittelbranche steht im Zentrum der EmpCo-Aufmerksamkeit. Begriffe wie „klimaneutral produziert", „regional", „natürlich" oder „bio-inspiriert" wurden jahrelang inflationär verwendet — meist ohne saubere Substantiierung. Der wegweisende BGH-Fall zur Werbung von Katjes mit „klimaneutral" (Urteil vom 27.06.2024, Az. I ZR 98/23) hat klargestellt: Wer mit Klimaneutralität wirbt, muss auf derselben Werbefläche transparent erklären, wie diese erreicht wird — Reduktion oder Kompensation, mit welcher Methodik und in welchem Umfang. Besonders heikel: Werbung mit „regional", wenn nur Teile der Wertschöpfung tatsächlich regional sind, oder „natürlich" bei stark verarbeiteten Produkten. Die DUH hat 2025 alleine 22 Verfahren gegen Lebensmittelhersteller eingeleitet.
Die Modeindustrie verursacht laut UNEP rund 8 bis 10 % der globalen CO₂-Emissionen — bei gleichzeitig massiv wachsender Werbung mit „Conscious", „Eco" oder „Sustainable". Ein 2022 in den Niederlanden initiiertes ACM-Verfahren gegen H&M und Decathlon machte deutlich: Sammelbegriffe wie „Conscious Choice" sind ohne klare Kriterien irreführend. Die ACM erzwang Reformulierungen und Spendenleistungen. Auch die deutsche Wettbewerbszentrale geht zunehmend gegen Begriffe wie „Eco-Friendly" oder „Recycled" vor, wenn die Recyclingquote nicht klar ausgewiesen ist. Besonders problematisch: das Werbung-Etikett „aus 30 % recyceltem Polyester" — wenn das gesamte Polyester aus Plastikflaschen stammt, deren Recycling-Wert wiederum kontrovers ist.
Stadtwerke und Energieversorger werben gerne mit „100 % Ökostrom" oder „grünem Strom". Während ein zertifizierter Grünstrom-Tarif technisch sauber abgesichert sein kann, wird häufig der bilanzielle Charakter von Herkunftsnachweisen verschwiegen. Eine ACM-Studie aus den Niederlanden ergab: 95 % der Stromtarife mit „grün"-Versprechen basieren auf Norwegischer Wasserkraft-Herkunftsnachweisen — ohne dass tatsächlich Strom aus diesen Quellen geliefert wird. Die EmpCo verlangt hier Transparenz über die tatsächliche Strommix-Beschaffung. Besonders kritisch: die parallele Werbung mit „klimaneutralem Gas" durch Kompensation — eine fast immer fragwürdige Konstruktion.
Die Reisebranche steht vor einem strukturellen Konflikt: Flugreisen, Kreuzfahrten und Hotelbetrieb verursachen erhebliche Emissionen — gleichzeitig wirbt die Branche stark mit „nachhaltigem Tourismus", „Eco-Hotels" oder „klimaneutralen Reisen". Insbesondere CO₂-Kompensationen bei Flugreisen sind umstritten: Studien des Öko-Instituts (2024) zeigen, dass nur etwa 12 % der untersuchten Kompensationsprojekte die behauptete Wirkung erreichen. Die DUH hat 2025 die Werbung von TUI und Lufthansa mit „klimaneutralen Flügen" erfolgreich abgemahnt. Auch Hotels mit Eigen-Siegeln wie „Green Stay" geraten zunehmend in den Fokus.
Die Kosmetikbranche hat den Begriff „Clean Beauty" geprägt — eine reine Marketing-Konstruktion ohne rechtliche Definition. Was als „clean", „natürlich" oder „bio-inspiriert" beworben wird, sagt zunächst nichts über tatsächliche Inhaltsstoffe oder Umweltwirkung aus. Die EmpCo verbietet ab 2026 solche unscharfen Begriffe ohne harte Belege. Auch das ehemals zentrale Argument „nicht an Tieren getestet" gilt seit 2013 EU-weit ohnehin gesetzlich — ein Hinweis darauf wird damit zur Sünde 5 (Irrelevance). Echte Differenzierung gelingt nur über zertifizierte Standards: NATRUE, BDIH, COSMOS-Organic oder EcoCert.
Die Bauwirtschaft verursacht rund 38 % der globalen CO₂-Emissionen. Begriffe wie „nachhaltige Bauweise", „klimaneutrales Wohnen" oder „grüne Immobilie" werden zunehmend kritisch geprüft. Der KfW-Effizienzhaus-Standard ist eine objektive, anerkannte Bezeichnung — Wortneuschöpfungen wie „Eco-Haus" hingegen problematisch. Insbesondere die Werbung mit „klimaneutralen Quartieren" oder „CO₂-neutralen Bauprojekten" steht im Fokus, wenn dies durch Kompensation erreicht wird. Zertifikate wie DGNB Gold, LEED Platinum oder BREEAM Excellent sind belastbare Aussagen — alles andere wird mit der EmpCo zur Risikofläche.
Der Finanzsektor ist nach EU-Greenwashing-Statistik die mit Abstand stärksten regulierten Branche — und gleichzeitig die mit den höchsten Bußgeldern. Die SFDR-Verordnung (EU 2019/2088) regelt seit 2021, was als „nachhaltig" oder „ESG" beworben werden darf. Trotzdem haben DWS (BaFin-Bußgeld 25 Mio. €, 2023), Goldman Sachs (SEC-Strafe 4 Mio. $, 2022) und HSBC (FCA-Verfahren 2024) signifikante Strafen erhalten. Mit der EmpCo verschärft sich die Lage weiter: Begriffe wie „grüner Fonds", „Impact-Investing" oder „klimaneutrale Geldanlage" sind nur noch zulässig, wenn die SFDR-Klassifikation (Art. 8 oder 9) klar ausgewiesen ist und die tatsächliche Portfolioallokation nachvollziehbar dokumentiert ist.
Versand- und Logistikunternehmen werben breit mit „CO₂-neutralem Versand", „grüner Logistik" oder „klimafreundlichem Transport". Diese Aussagen sind mit der EmpCo nur noch zulässig, wenn sie auf konkreten Reduktionsmaßnahmen basieren — nicht auf Kompensation. DHL etwa hat 2024 sein „GoGreen" Programm umstrukturiert und verzichtet inzwischen auf den Begriff „klimaneutral", da die zugrundeliegenden Kompensationsprojekte (Wald-Aufforstung in Mosambik) wissenschaftlich umstritten waren. Die DUH hat 2025 zudem Hermes erfolgreich abgemahnt, weil deren „CO₂-neutraler Versand" auf nicht zertifizierten Kompensationsprojekten basierte.
Die Automobilindustrie ist seit Dieselgate (2015) die meistklagte Branche weltweit. Trotz strenger Aufsicht werden weiterhin Begriffe wie „emissionsfrei", „klimaneutrales Fahren" oder „sauberer Antrieb" verwendet — meist nur lokal-betrachtet (Tank-to-Wheel) und ohne Berücksichtigung der Fahrzeugherstellung oder Stromerzeugung. Mercedes-Benz wurde 2024 von der DUH wegen „klimaneutralem Fahren" mit dem EQS abgemahnt. Auch BMW und Audi werben weiterhin mit „CO₂-neutralen Werken" — wobei sich die Neutralität nur auf Scope 1+2 bezieht. Mit der EmpCo wird das ab Herbst 2026 zur abmahnfähigen Irreführung. Belastbar sind nur konkrete Verbrauchsangaben nach WLTP, ergänzt durch transparente Angaben zum Herstellungsfußabdruck.
Ce top 10 est issu de l'analyse de plus de 380 mises en demeure, actes d'accusation et réclamations administratives des années 2024 à 2026. Il montre : la plupart des infractions ne sont pas des cas isolés, mais des schémas récurrents — et donc aussi particulièrement faciles à éviter.
Wer „nachhaltig", „grün" oder „umweltfreundlich" einsetzt, ohne in unmittelbarer räumlicher und zeitlicher Nähe einen konkreten Nachweis zu liefern, riskiert nach EmpCo ab 2026 eine direkte Abmahnung. Die Anforderung „auf derselben Webseite" gilt streng: ein Footer-Verweis genügt nicht.
Per-se-Verbot nach BGH-Urteil 2024: Wer mit Klimaneutralität wirbt, die ausschließlich auf CO₂-Kompensation basiert, irreführt automatisch. Die Kompensation darf nur als Ergänzung zu konkreten Reduktionsmaßnahmen genannt werden — nicht als alleinige Grundlage für „Neutralität".
Selbstgeschaffene „Eco-"-, „Green-"- oder „Nature-"-Siegel ohne unabhängige Vergabestelle und ohne objektive Prüfkriterien sind ab Art. 8 EmpCo verboten. Akzeptiert werden nur Siegel mit unabhängigem Zertifizierungssystem.
Aussagen wie „bis 2030 klimaneutral" oder „bis 2035 net-zero" sind nur zulässig, wenn ein öffentlich zugänglicher, detaillierter und extern verifizierter Umsetzungsplan vorliegt. Ohne diesen Plan handelt es sich um eine unsubstantiierte Zukunftserwartung — und damit um eine geschäftliche Irreführung.
„30 % weniger CO₂ als…" — gegenüber wem, in welchem Zeitraum, nach welcher Methode? Selektive Vergleichsangaben ohne klaren Bezugsrahmen sind nach EmpCo Art. 6 nicht zulässig. Pflicht: Vergleichsobjekt, Methode und Datenstand transparent.
Hinweise auf Eigenschaften, die ohnehin gesetzlich vorgeschrieben sind („FCKW-frei", „nicht an Tieren getestet" für EU-Kosmetik), gelten als Sünde 5 (Irrelevance) und sind ab 2026 abmahnfähig — sie suggerieren eine Mehrleistung, die nicht existiert.
Ein „nachhaltiges Unternehmen" macht nicht jedes seiner Produkte nachhaltig. Wer mit unternehmensweiten Maßnahmen wirbt, darf diese nicht ohne weiteres auf einzelne Produkte übertragen — und umgekehrt.
EmpCo verlangt für jede Umweltaussage Methodik, Zeitraum und Quelle. „CO₂-Bilanz 2022" ist 2026 wertlos. Aktualisieren Sie alle Belege jährlich, dokumentieren Sie die Quelle (z.B. ISO 14067, GHG-Protocol) und benennen Sie den Auditor.
Eine Aussage wie „CO₂-neutrales Werk" ist Tank-to-Gate, nicht Cradle-to-Grave. Wer die Beschränkung nicht klar offenlegt, irreführt. Best Practice: explizit kennzeichnen, welche Scopes (1, 2, 3) und Lifecycle-Phasen einbezogen sind.
Auch Recruiting-Inhalte fallen unter die EmpCo. Aussagen wie „nachhaltiger Arbeitgeber" oder „klimaneutrales Büro" auf Karriereseiten sind ab 2026 ebenso abmahnfähig wie Werbeflächen für Endkunden — ein häufig übersehener Compliance-Hotspot.
Cette check-list regroupe toutes les exigences minimales pour une communication environnementale conforme à EmpCo. Qui peut cocher les 30 points a atteint un niveau de conformité solide. Pour les points restants en suspens, nous recommandons un contrôle externe — par exemple via le contrôle gratuit Empcora.
Un aperçu sélectionné des outils et sources d'information les plus importants pour les responsables de la conformité, les équipes marketing et les directions.
Automatischer Greenwashing-Scanner für Unternehmenswebsites — über 40 verbotene Begriffe, KI-Reformulierungen und PDF-Audit-Reports.
En savoir plusVollständige Liste aller nach EmpCo problematischen Begriffe inklusive Rechtsgrundlage, Beispielen und Reformulierungsvorschlägen.
En savoir plusDetaillierte Risikoprofile für 9 Branchen — typische Claims, dokumentierte Verstöße, branchenspezifische Empfehlungen.
En savoir plusOriginal-Richtlinientext der EU im Amtsblatt — die juristische Grundlage für alle nationalen UWG-Anpassungen 2026.
En savoir plusÖffentlich zugängliche Datenbank aller von der DUH eingeleiteten Greenwashing-Verfahren — laufend aktualisiert.
En savoir plusInternationale Standards für CO₂-Bilanzierung — Pflichtreferenz für jede konkrete Klima-Aussage nach EmpCo.
En savoir plusÜber 60 Antworten zu Greenwashing, EmpCo-Richtlinie, Bußgeldern und Compliance-Strategien — kompakt und sortiert.
En savoir plusSie haben einen konkreten Fall oder benötigen eine individuelle Einschätzung? Schreiben Sie uns — wir antworten innerhalb von 24 Stunden.
En savoir plusFaites analyser votre domaine en moins de 30 secondes de manière entièrement automatique sur tous les 40+ termes de greenwashing interdits — gratuitement et sans inscription.
