Levensmiddelen 2026: „Regionaal” ≠ „Duurzaam” — heldere scheiding

„Regionaal” en „duurzaam” worden in de levensmiddelenreclame vaak als synoniemen gebruikt — ten onrechte. Regionaal kan duurzaam zijn, maar is dat niet automatisch. EmpCo vereist een scheiding.

Wanneer „regionaal” toegestaan is: Concrete geografische aanduiding („uit het Allgäu”, „uit Nedersaksen”), minimaal aandeel van de toegevoegde waarde gedocumenteerd, leveringsketen traceerbaar (bijv. „Geprüfte Qualität — Bayern”-keurmerk van de deelstaat Beieren), verplichte vermelding conform de levensmiddeleninformatieverordening nageleefd.

Wanneer „regionaal” misleidend is: „Regionale lijn” met gemengde producten (bijv. 70% regionaal + 30% EU-import) zonder vermelding, „regionaal verwerkt” bij geïmporteerde ingrediënten („regionaal verwerkte cacao” — de cacao komt uit Ghana), „uit de regio” zonder definitie van de straal.

Wanneer „duurzaam” toegestaan is: Concrete criteria met onderbouwing (Bio, Demeter, MSC, ASC, Fairtrade, Rainforest Alliance), CO₂-voetafdruk met LCA-methodologie, water-, landgebruik- of biodiversiteitsgegevens beschikbaar.

Onderbouwd vs. niet-onderbouwd (voorbeelden): Een generieke uitspraak als ❌ „Duurzame regionale melk” is zonder concreet bewijs ontoelaatbaar; een onderbouwde uitspraak als ✓ „Bio-hooiemelk uit het Allgäu (Demeter-gecertificeerd, licentie DE-001), CO₂-voetafdruk 1,1 kg CO₂eq/L (vs. conventioneel 1,4 kg)” voldoet aan de onderbouwingsplicht. Evenzo is ❌ „Regionaal en klimaatvriendelijk” zonder bewijs ontoelaatbaar, terwijl ✓ „Uit Nedersaksen (leveringsketen < 200 km) — Bio conform EG-ecoregeling 2018/848, verpakking van 92% post-consumer recycling” verifieerbaar is (voorbeelden ter illustratie van de juridische situatie).

Conclusie: Beide termen vereisen afzonderlijk bewijs. Relevant is of beide aspecten afzonderlijk worden onderbouwd, in plaats van ze te vermengen.